Путин и общество
27 июня 2019 г.
Тру-ля-ля, тру-ля-ля! Завтра травим Скрипаля!

ТАСС

Соблазн зарифмовать дальше что-нибудь типа «трахнем всех за три рубля», конечно, очень велик. Однако оставим эти лавры уже знаменитому питерскому хору, который столь триумфально выступил недавно в стенах Исаакиевского собора. Тем более что я почти уверен: они уже репетируют что-то подобное к годовщине отравления семейства Скрипалей в британском Солсбери боевым отравляющим веществом «Новичок». И, кстати, премьера этой задорной песенки вполне могла бы состояться в МГУ, на конференции, которую на днях анонсировал профессор главного университета страны Андрей Манойло.

ТАСС

В интервью радиостанции «Говорит Москва» он рассказал, что планируется политологическая конференция под названием «Скрипальские чтения» — о природе информационных войн. Куда он будто бы уже пригласил и непосредственных героев солсберийской спецоперации Александра Петрова и Руслана Боширова, про которых мы уже знаем, что на самом деле их зовут иначе. Не вполне ясно, почему г-н Манойло не позвал на свой праздник третьего фигуранта этого дела, сотрудника ГРУ Дениса Сергеева, который, по информации британских спецслужб, также принимал непосредственное участие в нападении на семейство Скрипалей? Впрочем, позже профессор дезавуировал приглашения и Петрову с Бошировым. Дескать, извините, пошутил, совсем не то имел в виду. Короче — вам приходить не надо!

Странные какие-то шутки у этого ученого. Я бы даже сказал — рискованные, учитывая репутацию вышеозначенных господ. Офицеры-то уже, наверное, выделили время, начали готовиться, рассказали о приглашении родственникам и сослуживцам. И тут на тебе, такой облом. Обидно, наверное, стало людям.

Однако буквально вчера выяснилось, что и с самой конференцией все далеко не очевидно. От нее открестился не кто-нибудь, а непосредственно декан политологического факультета МГУ Андрей Шутов. Прямо так и заявил Интерфаксу: «Информация о так называемых „Скрипальских чтениях“ — круглом столе, посвященном информационным войнам — не соответствует действительности, это фейк».

Ну, что называется, не надо гнать своим ребятам! В жизни не поверим, что профессор Манойло, ни с кем не посоветовавшись, взял и замутил всю эту столь политически неоднозначную историю по собственной инициативе. Скорее всего, запрет пришел из высших сфер. Там подумали и решили, что хайпа по поводу покушения на Скрипалей больше не надо. Что уже хватит и того, что нахайпили.

Заметим, что переводить трагическую историю с покушением на Скрипалей в шутливую плоскость (там, не будем забывать, несколько человек были отравлены, из которых один погиб) Кремль задумал не вчера. Достаточно вспомнить российский флаг, вывешенный на стене собора в Солсбери, или креатив государственного телеканала RT, который под Новый год презентовал разным медийным персонажам сувенир в виде модели Солсберийского собора, выполненной из шоколада. Трудно сказать, что таким скандальным поведением пытаются добиться авторы провластных PR-программ. Возможно, им кажется, что, похабно потешаясь над этой историей, они таким образом доказывают свою к ней непричастность. По-моему, это крайне наивное предположение. Ничего, кроме омерзения, такое поведения вызвать не может.

Очевидно, что глумливый дискурс применительно к трагическим событиям, имевшим столь громкий резонанс, любому нормальному человеку должен казаться, мягко говоря, неуместным. А точнее — вопиюще пошлым и безобразным. Но остались ли там за стеной нормальные люди? Не праздный, кажется, вопрос.  



ТАСС

Фото: 1. Россия. москва. 17.08.2018. Главного здания МГУ на Воробьевых горах. Антон Новодережкин/ТАСС
2. Россия. Москва. 05.04.2018. Политолог Андрей Манойло. Владимир Гердо/ТАСС
3. Великобритания. Солсбери. 04.03.2019. Полицейский у дома экс-полковника ГРУ Сергея Скрипаля, отравленного вместе с дочерью Юлией в Солсбери 4 марта 2018 года нервно-паралитическим веществом. Дом объявлен безопасным после очистки и передан властям графства Уилтшир. PA Images/ТАСС













  • Андрей Колесников: Важным там было только то, что прозвучали исключительно повторы сказанного раньше. Базовый вывод состоит в том, что Путину просто нечего сказать нации.

  • "Коммерсант": «Прямая линия» выглядела настолько традиционно, что захватывало дух. Казалось, что это такой материал на сопротивление: выдержит ли и на этот раз формат все, что ему предназначено судьбой 

  • Глеб Павловский: Дайте денег. Проведите водопровод. И посадите же их всех наконец! (*Прямая линия, краткий курс)

РАНЕЕ В СЮЖЕТЕ
Трагизм и одиночество короля
27 ИЮНЯ 2019 // СЕРГЕЙ МИТРОФАНОВ
Я далек от того, чтобы критиковать Путина только за то, что его «прямая линия», видите ли, оказалась недостаточно увлекательна. Конечно, было бы веселее (и я сам так бы и поступил на месте президента), если бы тот вышел к телекамерам, допустим, в прикиде Майкла Джексона или в картонной короне, которую во Франции прилагают к galette des Rois. Поскольку самоирония всегда уместней неоправданной пафосности, она снимает негативное напряжение и обезоруживает критиков.
Прямая линия Путина и его реальный рейтинг
21 ИЮНЯ 2019 // ИГОРЬ ЯКОВЕНКО
Накануне 17-й Прямой линии Путина кремлевские «аналитики» доверительно сообщали подведомственному населению, что там, за красноватыми зубцами обеспокоены падением рейтинга президента и поэтому в ходе этой Прямой линии Путин скажет нечто такое, что его рейтинг улетит в космос. Короче, смотрите, и вам откроется. И некоторое открытие истины, о которой многие подозревали, но не имели доказательств, действительно случилось. Но это произошло не на самой Прямой линии, и истина не была изречена Путиным. Сенсационные откровения принес телеканал НТВ, а точнее, трансляция Прямой линии на НТВ в YouTube...
Прямая речь
21 ИЮНЯ 2019
Андрей Колесников: Важным там было только то, что прозвучали исключительно повторы сказанного раньше. Базовый вывод состоит в том, что Путину просто нечего сказать нации.
В СМИ
21 ИЮНЯ 2019
"Коммерсант": «Прямая линия» выглядела настолько традиционно, что захватывало дух. Казалось, что это такой материал на сопротивление: выдержит ли и на этот раз формат все, что ему предназначено судьбой 
В блогах
21 ИЮНЯ 2019
Глеб Павловский: Дайте денег. Проведите водопровод. И посадите же их всех наконец! (*Прямая линия, краткий курс)
Обыкновенный нацизм
19 ИЮНЯ 2019 // ИГОРЬ ЯКОВЕНКО
Межэтнический конфликт в селе Чемодановка Пензенской области исчерпан. В связи с исчезновением одной из сторон конфликта. Об окончательном решении цыганского вопроса в селе Чемодановка и соседнем селе Лопатки с чувством глубокого удовлетворения объявил на встрече с жителями села глава сельсовета Сергей Фадеев: «Были предоставлены автобусы, и всех проживающих здесь цыган вывезли в Волгоградскую область, где их согласилась приютить местная диаспора. Это было сделано принудительно. Сейчас изучается вопрос о законности их проживания в нашем сельсовете. Проверяются документы на землю, задолженность за электроэнергию и так далее.
Прямая речь
19 ИЮНЯ 2019
Александр Верховский? Думаю, это было не насильственное выселение в узком смысле этого слова, а неформальная договорённость: вы уедете, а вам за это что-то будет или чего-то не будет.
В СМИ
19 ИЮНЯ 2019
ТАСС: Первомайский районный суд Пензы арестовал всех 28 фигурантов уголовного дела о массовой драке в селе Чемодановка Пензенской области, в результате которой погиб один человек, четверо были ранены.
В блогах
19 ИЮНЯ 2019
stalic: В очередной раз показали, что права человека - насрать на них, право на собственность - наплевать на него, а если ты неправильной национальности, так уже тем и виноват.
Свита голого короля
3 ИЮНЯ 2019 // АЛЕКСАНДР ГОЛЬЦ
На днях Россия отметилась еще одним беспрецедентным научным достижением. Достижением, которое может стать в один ряд с созданием крылатой ракеты и подводного дрона, работающих на атомной тяге, а также боевых лазеров. Всего пять дней потребовалось ВЦИОМу, этому главному социологическому учреждению страны, чтобы вдвое (с 31,7 до 72,3 процентов) увеличить рейтинг доверия главному начальнику страны. Все гениальное оказалось, как водится, простым. Все дело в методике. Если вопрос «открытый», объясняют ученые-социологи, то есть гражданина спрашивают, кому из политиков он доверяет, но не называют при этом конкретных фамилий, опрашиваемый начинает сомневаться, путаться в показаниях.