Что делать?
22 апреля 2018 г.
Почему россиянам нужен независимый суд?

ТАСС

Придет время, и россияне устанут «вставать с колен на карачки», кичиться имперским прошлым и нынешним бесправием, захотят перенять опыт развитых стран. Тех, где не платят регулярно дань чиновникам за возможность заниматься предпринимательством или журналистикой, где силовики не всесильны, не «крышуют» и не «отжимают» прибыльные бизнесы, где не разворовывают собранные с населения налоги, где молодому поколению дают хорошее образование, а пенсионеры живут достойно. Россия вновь созреет пойти по европейскому пути. А что в нем главное?Разделение властей, справедливый и независимый от исполнительной власти и парламента суд, равенство граждан перед законом.

Если для тех, кто жирует на «откатах» и «распилах» бюджета, важнее «своя» мафиозная исполнительная власть, то для простых граждан прежде всего важны гарантии от произвола власть имущих, нужна справедливость. Гарантировать справедливость, защищать права и свободы граждан обязан суд. Но нашему суду россияне не верят. По опросам социологов, три четверти граждан не надеются найти в судах справедливость и защиту. Для нашего суда характерно «телефонное право», когда связанная системной коррупцией мафия – силовики, следователи и чиновники диктуют судье приговор или решение.

Когда прохожих спрашивают: «Что у нас в России важнее: закон или указание начальства?», подавляющее большинство отвечает: второе! Наш суд, к сожалению, не является и честным экономическим регулятором. Судьи часто оказываются сообщниками в рейдерских захватах предприятий и устранении конкурентов. Вспомните хотя бы «дело Магнитского».

Наш судья — винтик карательной машины. Полицейский поймал преступника, следователь выявил обстоятельства, прокурор поддержал государственное обвинение, а судья покарал обвиняемого. Этакий «карательный конвейер». То же самое произойдет, если на митинге омоновцы схватят протестующего гражданина. Судья считает, что карать того, на кого укажет власть – его обязанность. А ведь судья должен быть независимым арбитром! Не связанным ничьим мнением!

В судебном процессе у судьи, в отличие от прокурора, дознавателя или следователя, не должно быть начальства. И он не вправе защищать интересы государства. Он обязан защищать одно лишь право, Конституцию. Но именно этого и не допускает нынешняя организация российского суда, традиции, состав карманных послушных судей и власть судебной бюрократии.

В начале 1990-х была сделана попытка переделать нашу судебную систему по примеру развитых стран. Был учрежден Конституционный суд, введен пожизненный срок полномочий судьи, что делало его независимым. Однако эти нововведения вступили в противоречие с интересами мафии, которая и составляет политическую элиту нашей страны.

Губернаторы жаждали иметь управляемые суды, крупный бизнес хотел «крышу» в лице министров и губернаторов, хотел решать дела «по понятиям», а не по закону. Президент нуждался в управляемом суде, который выносил бы оппозиции заказные приговоры.По инициативе Путина в начале 2000-х годов былипробиты брешив независимом статусе судей:введен возраст отставки и установлены широченные основания для дисциплинарной ответственности.

Привлечь судью можно, например, за критику верховной судебной власти. Члены судейских комиссий, принимающие решение о дисциплинарной ответственности судьи, прекрасно понимают, что, отказывая председателю суда в его «требовании наказать строптивца», сами могут попасть под «дисциплинарку». Вдобавок у председателей судов были сохранены административные функции по отношению к судьям. Они решали кому какое дело дать. А для того, чтобы судьи не спорили с судейским начальством, просто ввели повторное назначение на должность судьи. Нелоялен власти – пошел вон!

Иметь в России справедливый суд мешает и массовое сознание. У большинства средневековые представления о праве и демократии. Фонд ИНДЕМ провел опрос: «Должен липрезидент иметь право отменять решения суда, если онивредят интересам государства?» Вопрос провокационный, он противоречит Конституции, но большинство ответило положительно. Не понимают россияне разделения властей! Как это американский судья может наложить запрет на исполнение неконституционного указа президента Трампа! Как может итальянский прокурор возбудить дело против премьера Берлускони!

Чтобы судиться с властью, нужны административные суды

Нам нужен справедливый уголовный суд – наказывать преступников и оправдывать невиновных. Нам нужен справедливый гражданский суд – решать споры между гражданами. Но нам очень нужны и административные суды – разрешать споры граждан с органами власти!

Это и защита прав собственности при сносе пятиэтажек, это и отмена норм законов, порождающих коррупцию, это отмена поборов, вроде системы ПЛАТОН, и многое другое. В других странах проблему квалифицированных судей, ориентированных на ограничение экспансии бюрократии, решили созданием специальных административных судов. Например, такие суды эффективно работают в Германии.

А в России? Такие суды не созданы. Споры граждан с властью рассматриваются обычными гражданскими судами. А кто там работает судьями?Треть действующего судейского корпуса составляют выходцы из аппаратов судов, 17% – бывшие прокурорские работники, 16% – вчерашние полицейские. А вот бывшие адвокаты в судейском корпусе нежелательны, на их кандидатуры наложен негласный запрет. Чаще всего судьями в России становятся секретари судов, помощники судей, получившие плохое заочное образование «без отрыва от производства» (заочно получили образование 60% судей!).

К моменту получения диплома им исполняется требуемые по Конституции 25 лет и они имеют необходимый пятилетний стаж работы. Средний возраст начала карьеры нашего судьи – 31 год, 57% надевают мантию судьи до 30 лет. Малоквалифицированные судьи-девушки не хотят самостоятельно принимать решения о противозаконных действиях власти, они находятся с ней в одной мафиозной упряжке. Вот и просят дать заключения «экспертов» из тех самых ведомств, против которых граждане подают в суд. Разумеется, заключения делают в пользу власти. А судьи переписывают их в решения суда.

В США на должность судьи приходят зрелые люди, имеющие большой авторитет в юридических кругах, как правило, бывшие адвокаты. Средний возраст кандидатов в судьи – 40–45 лет.

В США право граждан на оспаривание решений органов власти регулируется федеральным законом. Он обязывает суд, если это обоснованно, объявить незаконными и отменить любые решения ведомства, которые он найдет: произвольными или несоответствующими закону; противоречащими конституционным правам, полномочиям, привилегиям; совершенными с превышением компетенции или ограничений, без соблюдения процедурных норм, требуемых законом.

Но самое главное, в СШАэтот закон работает,люди обращаются в суд и добиваются справедливых решений! Вот что значит реальное разделение властей! Вот что значит справедливый суд! Когда мы добьемся этого в России?

Почему нам нужен суд присяжных

Сфера полномочий суда присяжных за последние годы властями существенно сужена. Из его полномочий исключены многие важные категории дел. Почему? Потому, что суд присяжных у нас – как глоток справедливости. Это та сфера судопроизводства, где на практике действует принцип состязательности суда, где обвиняемый может рассчитывать на объективность и справедливость. Если доказательств вины недостает, то прокурор и судья обычно склоняются на сторону обвинения. Кроме того, судьи могут решать дела по указке начальства. Присяжные же не отвечают за успех уголовного преследования, они, как правило, не признают обвиняемого виновным, если у них есть сомнение в доказанности его вины.

Так как в российском уголовном процессе господствует обвинительный уклон, доля оправдательных приговоров ничтожна. Она меньше одного процента, в то время как в царской России составляла около 30%. Если за точку отсчета принять процент оправдательных приговоров, выносимых в России судами присяжных (это 15%), то сегодня в тюрьмах нашей страны сидят сотни тысяч граждан, вина которых не доказана.

Присяжные хорошо чувствуют пороки законодательства, своими решениями они нередко корректируют неправовой закон. Не случайно, в последние годы власть последовательно сужала сферу суда присяжных. Из его компетенции изъяты уголовные дела о государственной измене, шпионаже, диверсии, массовых беспорядках, попытках захвата власти, все дела, связанные с государственной тайной.

Суд присяжных – очень эффективный инструмент правосудия. Он был бы полезен в делах об экономических преступлениях. Присяжные вполне могут разобраться в том, пытаются ли человека осудить за ошибку в бухгалтерской отчетности, за неопытность или для того, чтобы лишить его бизнеса и собственности. Да и в гражданских делах есть категории, где такой суд очень помог бы.

Фото: Россия. Москва. Статуя Фемиды в городском суде. Фото ИТАР-ТАСС/ Геннадий Хамельянин












РАНЕЕ В СЮЖЕТЕ
Возрождение Японии - урок для России
16 АПРЕЛЯ 2018 // СЕРГЕЙ МАГАРИЛ
Опыт послевоенного демократического возрождения Японии мало известен в России. Особенно это касается реформ политической и социальной сферы. Однако именно глубокая политическая реформа явилась тем фундаментом, на который опирается мощная экономика и демократическое общество современной Японии. Послевоенные реформы в Японии осуществлялись при активном вмешательстве и под жестким контролем оккупационной администрации США во главе с генералом Дугласом Макартуром. Формально Макартур подчинялся международной Дальневосточной комиссии в Вашингтоне и Союзному Совету в Токио. Однако фактически генерал нес ответственность лишь перед президентом и конгрессом США.
Благосостояние как подрыв национальной идеи
10 АПРЕЛЯ 2018 // СЕРГЕЙ БОГДАНОВ
Десять лет назад, в то самое время, когда подошли к концу пресловутые «тучные годы» — в растиражированном еженедельнике мне попалась на глаза колонка, которую вел известный российский политолог. На страницах газеты колумнист, предаваясь невеселому анализу только что наступившего в России экономического кризиса 2008, неожиданно отвлекся от финансовой составляющей. Вместо этого переключился на бытовую сферу, вспомнил недавнее прошлое и призвал читателя обратить внимание на то, что впервые с начала 90-х в домашних кастрюлях россиян стали слипаться макароны.
Китай: прививка честности и законопослушности
10 АПРЕЛЯ 2018 // ПЕТР ФИЛИППОВ
Можно ли построить развитую экономику в обществе воров и жуликов? А в обществе, главной чертой которого является средневековая зависть к тем, кто добился успеха, большевистское желание их «раскулачить»? Многие авторы утверждают, что отсталая средневековая культура населения — непреодолимая преграда для модернизации страны. Другие им возражают, приводя в пример Сингапур и Грузию, где благодаря успешным реформам, стимулам и разумным законам удалось изменить поведение людей, в конечном счете, повлиять на их культуру, менталитет.
Убогое право собственности
2 АПРЕЛЯ 2018 // ВИТАЛИЙ ТАМБОВЦЕВ
Россияне, особенно предприниматели, хорошо знают, как плохо защищены у нас права собственности. Государство в лице силовиков, пожарных, санитарных и прочих инспекторов собирает с них дань. Корпорации, близкие к власти, могут «наехать», отжать бизнес или здание. Примеров тому не счесть. Пресечь эту практику может только реальная политическая конкуренция и независимость суда. Но важно понимать, что в ходе предстоящих реформ надо изменить в нашем законодательстве.
Российская приватизация
2 АПРЕЛЯ 2018 // ЕВГЕНИЙ ЯСИН
Можно сказать, что возможности, предложенные большинству граждан – членам трудовых коллективов и остальному населению, были призрачны. Чтобы добиться их реализации, нужны были колоссальные усилия, в том числе большого числа активистов, – например, по осуществлению идей рабочего самоуправления на базе второй модели льгот. Такие усилия некому было предпринимать, таких активистов не было. Трезвая оценка этих популистских обещаний такова: они с самого начала были обречены на невыполнение.
Южная Корея — «скрепа снизу». А что Тайвань?
30 МАРТА 2018 // НАТАЛЬЯ ПАХОМОВА
Итак, мы сделали осторожное предположение, что надежда на искоренение системной коррупции в Южной Корее — в личной добропорядочности рядовых граждан. Как это может работать? Как персональная честность — величина скорее лирическая — способна конвертироваться в благие перемены на уровне государства?
Южная Корея: две скрепы
19 МАРТА 2018 // НАТАЛЬЯ ПАХОМОВА
Бывший президент Южной Кореи Пак Кын Хе, своего рода азиатская «железная леди», в свои 66 лет находится в заключении в ожидании приговора, который должен быть объявлен в апреле нынешнего года. Прокуратура запросила для нее 30 лет тюрьмы – Пак обвиняется в коррупции, злоупотреблении властью, незаконном давлении на бизнес и разглашении государственных секретов. При том, что, по общему признанию, она оставалась чрезвычайно скромна в быту – одну пару туфель, например, могла носить более 10 лет.
Послание на все четыре стороны
18 МАРТА 2018 // СЕРГЕЙ ЦЫПЛЯЕВ
В ежегодном Послании президента прозвучал широкий набор предложений и пожеланий, которые можно свести к трем направлениям: 1. преодоление технического отставания и экономический рост; 2. социальные блага и соцобеспечение, пенсии, продолжительность жизни; 3. военная мощь как ответ Западу. Если мы посмотрим на все эти направления, то увидим, что каждое из них требует колоссальных экономических ресурсов. Скатерти-самобранки у России нет. Придется определяться, что первое, что второе и третье. Если учесть ту выставку достижений военного хозяйства, которая прозвучала в конце Послания, то есть большие шансы, что все остальные цели и задачи, упомянутые Путиным, просто не будут исполнены.
Левые по-русски и левые по-шведски
15 МАРТА 2018 // ПЕТР ФИЛИППОВ
Политологи нас убеждают, что рано или поздно российское общество совершит поворот от нынешней авторитарной власти казнокрадов и олигархов. И поворот этот будет левый. Левый вполне может означать регресс общества в сторону первобытного. Общества, в котором справедливость означала «ВСЕМ ПОРОВНУ». Действительно,убив моржа, его делили поровну. Это закрепилось в менталитете многих народов.
Почему в России отторгается либерализм?
28 ФЕВРАЛЯ 2018 // СЕРГЕЙ МАГАРИЛ
Длительный социально-экономический кризис России актуализирует дискуссию о судьбах отечественного либерализма и его влиянии на судьбы России. В статье предлагаются некоторые соображения о типологическом подобии русских конституционных демократов (кадетов) начала ХХ в. и современных либералов, а также о причинах двукратного исторического поражения российской демократии в конце ХХ — начале XXI в.